Summoners Aeon Battle - Forum ~ Voir le sujet

Inscrit le: 03 Avr 2008 Messages: 83

Il faut baser le gain de parcelles sur le ratio des score, j'en suis persuadé. Après que la formule du score soit a revoir, je dis pas mais clairement le problème est le même. Si on a un score bien pondéré, il n'y aura que pur logique a faire varier les gain de villageaois suivant le ratio des scores.

Inscrit le: 26 Sep 2006 Messages: 284

Mais euh, pourquoi ne pas baser les gains équitablement de la même facon pour tous, avec un % fixe des parcelles du village attaqué pardant ?
Ca se fait ailleurs, et ça marche très bien. Le "truc" qui a fait que les parcelles montent en haut (et de toute façon, même avec ce système c'était le cas à cette partie avec 2 villages à 12k parcelles, et les suivants avec 8k maximum), c'est uniquement le manque de joueur, non le gain fixé sur un % qui existait les parties d'avant.

Inscrit le: 14 Mai 2007 Messages: 65

Franchement Screamers je ne suis pas sur qu'on puisse imputer uniquement au manque de joueurs le fait que tu te sois retrouvé avec 20 000 fidèles à la V5 alors que les suivants en avaient moins de 10 000 et te rendant ainsi invulnérable. D'ailleurs il semble me souvenir que tu te plaignais que tu t'ennuyais parce que personne ne pouvait te suivre.

Je pense que ce qu'a fait Leknaat est bon mais il manque tout de même une partie qui changerait énormément la donne et je l'ai dit dans mon message précédent.
Effectivement si on ne donne pas un gain supérieur à celui qui a plus de victoires que de défaites (que ce soit en attaque ou en défense) alors il y a quelque chose qui ne tourne pas rond.

Le fait de perdre des gils et des fidèles quand on gagne une défense est une aberration. Par contre celui qui perd son attaque devrait perdre des fidèles... je reste persuadé de ça et lorsque ce sera mis en place peut être que tu ne trouveras plus à redire sur le fait que le gain ou la perte de villageois se fasse en fonction des populations des protagonistes du combat !

Inscrit le: 26 Sep 2006 Messages: 147

A mon avis le problème est plutôt que les joueurs ont tendance à choisir la solution de facilité (cad attaquer les derniers de son classement par rapport à attaquer ceux du haut)

En fait, avec 10% de pertes (ce qui est déjà énorme, je trouve) ça suffisait pour descendre les premiers du classement. Mais on voit bien qu'en général, ceux du haut de classement ont beaucoup moins de combat... Parce que personne n'ose les attaquer !

Effectivement la modif fait qu'il est plus rentable d'attaquer vers le haut. La situation n'a pas changé, il est possible de gagner les premiers. Mais ce qui a changé c'est que les premiers arrêtent de progresser au niveau fidèles. En fait, hier j'ai attaqué les deux qui étaient en haut de moi, et j'ai gagné un grand nombre de leur fidèles. J'ai gagné une fois contre Crudo, et il m'a contré deux fois. En deux attaques, il a tout juste repris ce que j'ai gagné en une attaque : et ça c'est problématique à mon avis.

En fait vous allez sûrement dire que la situation va tourner, du coup. Mais perso c'est pas forcément une bonne idée. Ca veut dire que jusqu'à la fin, le premier restera premier quelques jours, pour redescendre 2ème ou 3ème, puis remontera, etc. Au final je suis pas un adepte du yoyo sur le classement Wink

A mon avis c'est un peu en marge de la conversation, mais nperdre des gils en gagnant une attaque n'est pas forcément une aberration au niveau RP. Par contre effectivement, c'est chiant... Tout comme perdre des fidèles en gagnant.

Je suis pas fan par contre de perdre des fidèles en ratant une attaque. Parce que ça, ça incite justement à ne pas tenter d'attaques risquées... Et donc à ne pas attaquer les premiers du classement. En plus c'est pas spécialement RP à mon avis, mais bon on a pas la même vision du RP du jeu, je pense Wink

Inscrit le: 26 Sep 2006 Messages: 284

J'suis tout d'accord avec ça.

Sauf avec le fait qu'on perde des fidèles quand on perd une attaque. C'est le défenseur qui en perd, pas l'attaquant Wink

Inscrit le: 13 Fév 2008 Messages: 15

Yop je poste juste pour poser une question !

j'aimerais savoir si Cemaphore il connait pas un bug du jeu sans le dire lol...

Faire 102 combats avec 41 défaites... et etre Lvl 37 ????? c'est possible ca ? c'est quand même énorme... même s'il se tape tout les montres :/ quoi et encore il a eu qu'un boss sur 3 Smile

)

c'est quoi la méthode lol faut me le dire Smile

)

Inscrit le: 26 Sep 2006 Messages: 147

Il doit combattre des monstres, tout simplement...

Je sais pas si tu en as battu beaucoup, mais les monstres sont très rentables à partir d'une certaine "somme" (je ne dis pas niveau pour être sûr qu'il n'y ait pas de confusion ^^)

C'est assez facile de gagner entre 100 et 200 XP par monstre (pour 7 tours) sans perdre beaucoup de vie, fais le calcul ^^

Inscrit le: 24 Sep 2006 Messages: 193 Localisation: Lyon

Les monstres sont rentables si tu les fritte à peu près quand ils apparaissent. C'est à dire quand ton niveau n'est pas trop élevé par rapport et leur et qu'ils te filent plus de 15px.

Après, avec des mages temps, plein de soins et une chimère bien montée, c'est bon.

Les boss amènent pas mal d'XP, mais une seule fois, donc c'est pas vraiment ça qui te permet de monter vite.

Inscrit le: 03 Avr 2008 Messages: 83

oui bifou, je tue tous les monstres que je peux, je construis quasiment que des mages du temp et je fais des monstres pour 3 tours (150 xp pour 3 tour on prend vite un lvl). Apres je pense pas que ca soit un bug, c'est un choix d'évolution. Maintenant les monstres commencent a être trop corsé pour moi, je vais réorienté ma stratégie. Sinon l'xp gagné contre les monstres est du uniquement a sa propre XP ou les Up sont aussi pris en compte?

Inscrit le: 26 Sep 2006 Messages: 147

Il me semble que ça marche comme les joueurs, cad que c'est seulement la différence de niveau qui compte.

Inscrit le: 13 Fév 2008 Messages: 15

et bien je dis *applause*

je suis encore loin de ce niveau de jeu peut etre que j'arriverais a faire ce genre de chose dans la v15 Very Happy

Merci pour les réponses Wink

Inscrit le: 14 Mai 2007 Messages: 65

Inscrit le: 26 Sep 2006 Messages: 284

Normal ou non, je répondais à Flik qui disait que le fait de perdre des fidèles en faisant une attaque ratée ne donne pas envie d'attaquer des gens censés être plus fort que nous. Ce qui n'est pas le cas.
Je ne donnais pas un avis mais disais ce qui était Mad

Inscrit le: 26 Sep 2006 Messages: 147

Justement, je répondais à une des suggestions de Sealex qui est que l'attaquant qui perd devrait avoir des fidèles qui partent de son village :

Inscrit le: 09 Avr 2008 Messages: 12

Je trouve le système actuel satisfaisant... En se démerdant bien, on peut finir premier ; et même faire partir ceux qui ont peur d'être détrôné (hein screamers !).

Je vois un débat sur les pertes d'habitants. Voici ma vision des choses si vous le permettez.

Il faut penser un peu au climat psychologique du village. Si une ville est menacée, la chose la plus naturelle innée à l'homme est d'aller là où c'est le plus rassurant. Donc, en cas de défense réussi, il est légitime que certains villageois partent chez l'ennemi, ceux-ci ne se sentant plus en sécurité.

Quant aux nombres de villageois obtenu, il en va de même. Une grosse ville perdant face à la chimère d'un petit village verra naturellement plus de défection. "On se fait battre par plus faible que nous, notre chimère actuelle est incapable de nous défendre..." Une perte de confiance à l'égard de la chimère survient.

A l'inverse, un petit village se faisant battre par la chimère d'une grosse ville créera un certain esprit patriotique qui restreindra les désertions. "Notre chimère à fait ce qu'elle a pu pour nous, nous devons la soutenir dans ces moments difficiles" (séquence émotion). Ils s'unissent contre l'envahisseur.

Tout cela répond au simple constat qu'un groupe plus petit est toujours plus unis qu'un groupe bien plus gros.

C'est mon point de vue, vous en faites ce que vous voulez, bien entendu ! ^^

Par contre j'aime vraiment pas vos mots employés sur les attaques des chimères : "arme" ! A-t-on à faire à des Gundams ? Le terme d'attaque convient très bien non ? Et aussi parcelle... :/ Dont celui-ci reste quand même défendable selon la manière de voir les choses.
_________________
Numara est là !