Summoners Aeon Battle - Forum ~ Voir le sujet

Inscrit le: 02 Oct 2006 Messages: 314 Localisation: Montréal, QC

Je parlais surtout des monstres et monstres spéciaux, t'es à peu près sûr que certains types de monstres vont se healer sur les premiers tours et c'est relativement facile de gagner plein d'xp grâce à zombie.

Inscrit le: 17 Jan 2007 Messages: 99

en tout cas les modif des gains de villageois est sympa je toruve, le cumul de villageois grimpe bcp moins qu'avant je trouve même si c'est pas encore ca, il suffirai que Crudo par exemple ou un des 3 a 5 batte Hadonis ou moi et paf il nous passerai devant.

Bref a ce niveau la je trouve que c'est un peu mieux Smile

et ils peuvent nous battre.

*viens d'apprendre qu'avec 0% de chance de toucher, on pouvais toucher quand meme sur un 0 au random Mad

*

Sinon pour Zombie c'est vrai que c'est un peu la competence qui serta rien. disons qu'il faut crever une fois et prier que la chimere en face ai qu'une assignation ...

A mon avis faudrait soit baisser le coup de zombie 20 ou 15 pc serait suffisant ou alors le laisser a 40 mais le faire durée plus longtemps, 5 tours par exemple. La on pourrai baser une stratégie dessus.
_________________
Le seul train de l'espace.

Inscrit le: 26 Sep 2006 Messages: 147

En fait Zombie ça peut être hyper fort contre un boss qui fait des soins (ils répartissent toujours leurs compétences en début de combat...). Enfin c'est ce que disais InnerKollaps Wink

Et aussi il y a pas mal de gens qui se contentent de faire des soins à des tours très réguliers (du style 10 15 25 30, etc). En faisant zombie à ces tours là, tu peux le rentabiliser, tout dépend de la chimère que tu attaques. C'est sur que zombie sur un Soin normal est moins intéressant que sur un Soin + , mais si la chimère en face compte sur ce Soin pour survivre longtemps et qu'en fait ses HP diminuent plutôt que d'augmenter...

En plus, si tu fais zombie pendant ton rush, il y a aucune chance qu'il survive en se soignant, donc ça peut l'obliger de jouer en esquive contre toi. Enfin bref je trouve pas zombie inutile, juste difficile à bien utiliser.

Inscrit le: 30 Oct 2007 Messages: 67

Oui, la ou Zombie est le plus efficace, c'est quand on fait un rush. J'ai pu tester ça avec Madeen à la dernière partie.

Avec mes compétences, il y avait un pauvre Odin qui ne pouvait absolument rien contre moi, sauf espérer le match nul.

Il n'avait rien pour esquiver, il ne pouvait pas se soigner. Il fallait qu'il fasse backslash combiné avec un rush pour espérer m'avoir mais vu que je bourrinais d'esquive aussi, il ne pouvait vraiment pas faire grand chose.

Inscrit le: 17 Jan 2007 Messages: 99

ca ne marche pas sur un pandemona en tout cas Very Happy

Enfin si je l'ai eut comme ca plusieurs fois avant en regardant ou etait ses soins, jusqu'à ce qu'il foute plusieurs assignation avec soin décalé a chaque fois et la ... :p

M'enfin y'a quand même un autre soucis je trouve une fois la partie finie, je ferai un autre poste polémique a suggestion ^^
_________________
Le seul train de l'espace.

Inscrit le: 02 Oct 2006 Messages: 314 Localisation: Montréal, QC

Inscrit le: 17 Jan 2007 Messages: 99

Inscrit le: 26 Sep 2006 Messages: 284

Euh, oui enfin devoir gagner 5 fois en attaque quand on perd une fois en défense pour retrouver ce qu'on avait comme nombre de fidèles, je trouve ça assez déséquilibrant... sauf erreur, l'avantage de fidèle qu'une chimère peut avoir n'est pas dû à de la triche, et là je trouve que perdre 15 à 20% de ses fidèles et n'en gagner que 3 à 5% en gagnant, c'est les pénaliser.

Autre chose, les bannisseurs sont ils vraiment efficace ? Quel que soit leur nombre, je n'ai vu "qu'au mieux" 1 traitre tué. ( Les bannisseurs ont assassiné 1 traitres). C'est à dire que sur la centaine, voire milliers de fidèles perdus, l'attaquant à gagner "tout ca -1" ?

Inscrit le: 26 Sep 2006 Messages: 284

Le couplage "je gagne rien en attaque" avec "je perds beaucoup en défense", et maintenant le "je me fais attaquer jusqu'à tomber sur la même défense [qui tombe forcément, j'ai 4 défenses mais sur 3 attaques subies faut qu'une retombe deux fois] pour rafler la mise", ça m'agace Confused

S'il faut que ça se joue à la chance et non à la stratégie, autant le dire de suite.

Au passage, pour le calcule du nombre de fidèles perdus, c'est au % ou bien a la différence entre attaquant et défenseur ? Parce que perdre plus de 2% de fidèles quand je gagne une défense, et en perdre plus de 17% quand j'en perds une contre quelqu'un qui a presque autant de fidèles que moi, (1 défaite et 3 victoires en défense, 23% de fidèles perdus) ça fait beaucoup Mad

Inscrit le: 24 Sep 2006 Messages: 193 Localisation: Lyon

Ce serait pas jouable d'avoir un petit algo qui fait que, si possible, la même défense ne tombe pas 2 fois contre la même personne dans une journée ?

Si j'ai 3 défenses, et qu'un Valefore m'attaque 2 fois / jour, je suis sur qu'il tombe chaque jour sur 2 défenses différentes.

Une case à cocher pour l'activer ou non (des fois, ça feinte d'avoir qu'une seule défense alors que l'autre s'attend à ce que ça change).

Vu que les attaques sont loggées avec la défense utilisée, ça devrait être jouable non chef ?

(Petit message personnel à l'attention de deux Valefore qui se reconnaitront peut être : je commence à avoir pas mal de PC là, je vais pas tarder à venir récupérer les 60 temples que vous m'avez pris tous les deux. (Et que vous me prenez encore d'ailleurs, mais ça devrait plus trop durer) Twisted Evil

)

Inscrit le: 26 Déc 2007 Messages: 82

Je vois pas pourquoi tu te plains Screamers, tu trouve pas que la partie est largement plus équitable que celle d'avant ? Oui tu perd beaucoup de fidèle, mais tu doit aussi en avoir beaucoup ! Car moi quant j'en perd 500 en une défaite, j'en récupère 500 en gagnant un combat ! Donc je vois pas ou est le problème... A moins que tu est le seum parce que dans cette partie il tes impossible de larguer tout le monde comme tu l'avais fait avant ? C'est vrais qu'au vue des 30000 habitant que t'avais avant, on vois clairement la différence là... Mais pourquoi t'as le seum au juste ? Parce que c'est devenu plus durs de rester premier donc t'as le seum contre le nouveau système c'est ça ? Moi je trouve que c'est beaucoup plus équitable comme ça, quelqu'un qui à plus de 6000 habitant ne devrais pas avoir à attaquer ceux qui n'en on que 4000. Alors que vous le faites trop souvent, vous plaignez pas si on vous casse la gueule et qu'on vous prend 2000 membres en vengeance... Laughing

Inscrit le: 17 Jan 2007 Messages: 99

Autant comme je l'ai deja dit je suis pour ce système de villageois qui bouge plus et pas que vers le haut désormais.

Autant je rejoins le soucis de hasard plus que de stratégie et pour ca, j'attends la fin de la saison pour faire ma proposition qui va encore déchainer les foules Very Happy

_________________
Le seul train de l'espace.

Inscrit le: 24 Sep 2006 Messages: 193 Localisation: Lyon

Inscrit le: 03 Avr 2008 Messages: 83

Inscrit le: 26 Sep 2006 Messages: 284

Et oui.

But de ce changement, faire en sorte que ceux qui perdent plus qu'ils ne gagnent aient plus de gains qu'ils ne le devraient.
C'est quand même un comble de pénaliser ceux qui s'en sortent Rolling Eyes

Au risque de me répéter, je ne trouve pas cela judicieux ni normal de faire en sorte qu'une chimère avec 4 défaites et 1 victoire se retrouve à gagner autant de fidèles qu'une autre avec 4 victoires et 1 défaite.